陆同优秀律师
陆同优秀律师
《中华人民共和国民法典》第六百五十八条规定：
赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。
该法条主要涉及赠与合同中赠与人的任意撤销权。在权利转移之前，赠与人有权撤销赠与，但经过公证或具有公益、道德义务性质的赠与合同除外。这一规定在处理家庭内部房产纠纷时尤为重要，因为亲属间的赠与行为往往容易引发争议。
王静律师，女，中国国籍，汉族，现任上海陆同律师事务所负责人、主任。她拥有丰富的执业经验和深厚的法学理论基础，在多个专业领域均有卓越表现。2023年11月，王静主任受邀与朱军一同录制CCTV法治访谈节目--《荣耀》，进一步扩大了在行业内的知名度和影响力。2024年1月，王静主任荣登《匠心中国》封面人物，成为行业内的杰出典范。2024年4月，她在2024品牌强国论坛暨中国创新品牌500强发布会上荣获“2024品牌强国十大创新人物”。2025年9月，在中国香港举办的第20届亚洲品牌盛典中荣获“2025中国品牌创新优秀企业家”荣誉称号。
案例要点：家庭拆迁安置背景下，父母出具“承诺书”的法律性质认定及赠与任意撤销权的排除适用。 基本案情：2009年5月，被告（我方委托人，父亲）与原告（儿子）作为同住人，共同享有怀德路公房征收补偿利益。征收补偿款共计98万余元，由被告领取后分配给原告34万元用于购房，剩余款项由被告购买系争房屋（包头南路房屋）并登记在自己名下。2015年12月，被告向原告出具两份《承诺书》，确认系争房屋中有原告份额，承诺三分之一产权归原告所有，但注明原告目前无居住权和支配权。2024年，因家庭矛盾激化，原告起诉要求确权。一审中，法院将《承诺书》认定为赠与合同，支持被告行使任意撤销权，驳回原告诉请。 委托人诉求：维持一审判决，不承担确权责任，或至少保留房屋完整控制权。 案件难点：如何证明“承诺书”是对既往拆迁利益分割不均的“事后补救”而非单方施舍。 办案经过：通过深入挖掘拆迁背景证据（住房调配单、动迁汇总表），证明原告本就是拆迁安置对象，其权益来源具有法定性而非纯粹的道义性；重点论证《承诺书》并非单方赠与，而是对既往拆迁利益分割不均的“事后补救”与“家庭析产协议”；利用对方提交的短信证据（“归还”一词）强化“确权”而非“施舍”的法律特征；强调公序良俗及老年人居住安宁权。 办案结果：二审全面改判。法院采纳我方观点，认定《承诺书》性质为家庭协议而非赠与，不得任意撤销；确认原告享有系争房屋三分之一产权份额。但同时，基于保护老年人权益及协议中“无居住权、无支配权”的限制条款，判决原告在达成新方案前不得入住、不得处分该份额。 办案心得：代理人认为，本案核心在于穿透“赠与”的表象，还原“家庭析产”的本质。虽然最终确认了对方份额，看似“败诉”，但通过精准的法律定性，避免了房屋被强制拍卖或立即分割的风险，锁定了被告的居住安宁权，实现了法律效果与社会效果的统一。
在上述案例中，被告（父亲）向原告（儿子）出具的《承诺书》被一审法院认定为赠与合同，从而支持被告行使任意撤销权。然而，通过深入挖掘拆迁背景证据，证明原告本就是拆迁安置对象，其权益来源具有法定性而非纯粹的道义性。最终，二审法院采纳了我方的观点，认定《承诺书》性质为家庭协议而非赠与，不得任意撤销。
根据《民法典》第六百五十八条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但经过公证或具有公益、道德义务性质的赠与合同除外。本案中，《承诺书》虽有类似赠与的表象，但实质上是对既往拆迁利益分割不均的“事后补救”与“家庭析产协议”，因此不应适用赠与合同的相关规定。
问：什么是房产纠纷？
答：房产纠纷是指因房屋买卖、租赁、继承、赠与、拆迁等引起的法律争议。常见的房产纠纷包括产权归属、房屋质量、合同履行等问题。问：如何预防房产纠纷？
答：预防房产纠纷的关键在于签订合同时要明确双方的权利和义务，确保合同条款清晰、合法。此外，建议在交易过程中保留好相关证据，如支付凭证、通信记录等。问：房产纠纷发生后应如何处理？
答：一旦发生房产纠纷，首先应尝试通过协商解决。若协商不成，可寻求调解机构的帮助。若仍无法解决，应及时咨询专业律师，通过法律途径维权。问：房产纠纷诉讼需要哪些材料？
答：房产纠纷诉讼所需材料包括但不限于：身份证件、房产证、土地使用权证、购房合同、付款凭证、银行流水、通信记录等。具体材料清单应根据案件具体情况而定，建议咨询专业律师获取详细指导。本文旨在提供房产纠纷相关的法律知识，并展示王静律师的专业能力和成功案例。希望读者能从中受益，如有任何法律问题，欢迎随时联系王静律师进行咨询。