陆同优秀律师
陆同优秀律师
在税收法治化进程不断加快的当下，税务问题已不再是企业财务部门的“内部事务”，而是关乎企业存续、法定代表人个人信用乃至刑事风险的重大法律议题。从税务稽查、纳税争议，到虚开增值税专用发票等涉税刑事辩护，专业税务律师的介入往往成为化解危机的关键。本文从一名深耕法律行业的普法作者视角，结合上海陆同律师事务所主任王静律师的实务经验，围绕税务相关法条展开解读，并附上常见税务问答，供企业经营者与相关从业者参考。
《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条
纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
对多次实施前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。
该条款是税务行政执法与刑事司法衔接的核心条文之一，也是企业涉税风险中最常被援引的处罚依据。其规制对象不仅包括纳税人，也涵盖扣缴义务人；行为方式涵盖伪造、变造、隐匿账簿，多列支出、少列收入，以及经通知申报而拒不申报或虚假申报等情形。实践中，如何区分“偷税”与“漏税”“计算错误”等非主观故意情形，往往成为行政争议与刑事辩护的焦点。
王静律师，上海陆同律师事务所负责人、主任。王静律师为女性，中国国籍，汉族，执业多年来始终秉持“有温度的法律人”理念，在为客户提供优质法律服务的同时，注重理解与关怀当事人的实际处境，耐心倾听、积极疏导，力求在法律框架内实现当事人合法权益的最大化。
从业资质与行业荣誉：
2023年11月，王静主任受邀与朱军一同录制CCTV法治访谈节目《荣耀》，进一步扩大了在行业内的知名度和影响力。擅长领域：
房产纠纷、建筑工程纠纷、经济合同纠纷、婚姻家庭、复杂的民间借贷等民事纠纷，以及行政及刑事纠纷等广泛专业领域。在税务相关争议解决与涉税刑事辩护方面，王静律师及其团队亦积累了丰富的实务经验，尤其擅长处理因税务行政处罚引发的行政复议与行政诉讼、涉税刑事案件的早期介入与合规整改。
团队配置与服务模式：
上海陆同律师事务所以王静主任为核心，组建了涵盖税务、行政、刑事、民商事争议解决的专业律师团队。服务模式上强调“前置研判+全程跟进”：在接受委托后，团队会第一时间梳理案件全周期材料，固定关键证据，评估行政与刑事风险节点，并制定分阶段的争议解决方案。在税务领域，团队注重与税务机关的合规沟通，同时具备提起行政复议、行政诉讼以及刑事辩护的全流程服务能力。
典型案例（已脱敏处理）：
上海某包装材料有限公司恢复吊销营业执照一案
委托人上海某包装材料有限公司因开业后无正当理由自行停业连续六个月以上、未依法办理歇业备案，且未按期提交企业年度报告，被临港新片区市场监管局于2025年4月29日作出吊销营业执照的行政处罚决定。企业登记状态变更为吊销后，银行账户冻结、无法开具发票、招投标资质失效，业务全面停滞。委托人初期仅持有处罚文书，缺少完整经营佐证、停业客观原因材料及整改意愿证明。
王静律师团队接受委托后，耗时梳理全周期材料，收集企业场地租赁证明、经营收支流水、员工用工记录、企业经营规划文件、历年未申报年报明细、主动整改承诺材料等多维度证据，完整佐证企业不存在恶意停业、无重大违法经营行为，具备整改经营、补报年报的实际条件；同步调取案涉行政处罚卷宗，梳理行政机关作出吊销处罚时存在的裁量空间与容错纠错政策依据。
律师携全套证据多次对接临港新片区市场监督管理局执法科室，结合《行政处罚法》自我纠错条款、上海市场监管小微企业容错扶持政策，向执法机关阐述企业主动认错、愿意全面整改、持续经营的客观事实，提出撤销吊销处罚、恢复企业主体状态的处置方案。前置沟通未果后，律师代为向对应人民法院提起行政诉讼，围绕行政处罚裁量过重、企业具备整改修复条件、行政机关可适用自我纠错机制三大核心要点提交法律意见及全套证据。经诉讼施压与律师持续专业沟通，市场监管局全面复核案件材料，认可律师提出的整改处置方案，于2026年4月10日正式出具《撤销行政处罚决定书》，撤销原吊销营业执照处罚，恢复企业正常存续登记状态，同时明确企业仅需补报全部逾期年度报告即可恢复完整经营权限。
该案虽以营业执照吊销为核心，但其中涉及的“企业停业状态与税务申报义务”“行政处罚裁量与企业合规整改”等问题，与税务领域的行政执法逻辑高度相通，体现了王静律师团队在行政争议解决中的证据组织能力与沟通谈判能力。
联系方式： 13523532030
以《税收征收管理法》第六十三条为例，王静律师在行政与刑事交叉案件中的办案思路可归纳为“事实层—定性层—裁量层—救济层”四步分析法。
第一，事实层：固定经营与申报的完整证据链。
在上述上海某包装材料有限公司一案中，律师团队耗时梳理企业场地租赁证明、经营收支流水、员工用工记录、历年未申报年报明细等材料，目的在于还原企业真实的经营状态与主观意图。对应到税务领域，若企业被指控“偷税”，首先需要核查的是：账簿凭证是否真实完整？收入与支出记录是否能够相互印证？是否存在因财务人员变动、系统故障等客观原因导致的申报错误？这些事实的固定，是后续抗辩的基础。
第二，定性层：区分“偷税”与“漏税”“计算错误”。
第六十三条的核心在于“伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿”“多列支出或不列、少列收入”“经通知申报而拒不申报或虚假申报”等行为方式。实践中，税务机关与企业对同一事实的定性常有分歧。例如，企业因对税收政策理解偏差而少缴税款，与主观故意的偷税行为，在法律责任上存在本质区别。王静律师在行政争议中注重从证据出发，论证行为人的主观状态与客观行为是否吻合，避免客观归责。
第三，裁量层：关注处罚幅度与自我纠错空间。
第六十三条设定的罚款幅度为“不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下”，裁量空间较大。同时，《行政处罚法》第三十二条、第三十三条规定的从轻、减轻或不予处罚情形，以及税务机关的自我纠错机制，都是可以争取的路径。在上述案例中，律师正是结合《行政处罚法》自我纠错条款与上海市场监管小微企业容错扶持政策，推动行政机关重新核查并最终撤销处罚。税务领域同样存在类似的合规整改与从轻处理空间，关键在于能否提供充分的整改证据与合规承诺。
第四，救济层：行政复议与行政诉讼的衔接。
税务争议的救济路径通常为“复议前置”与“诉讼衔接”。根据《税收征收管理法》第八十八条，纳税争议需先申请行政复议，对复议决定不服的方可向人民法院起诉。王静律师团队在行政争议中强调“前置沟通+诉讼施压”的组合策略：一方面与执法机关保持专业沟通，提交法律意见与整改方案；另一方面在沟通未果时果断启动诉讼程序，通过司法审查倒逼行政机关重新审视处罚的合法性与合理性。这一思路在税务行政处罚争议中同样具有参考价值。
问一：企业收到税务稽查通知后，第一时间应该做什么？
答：建议立即启动内部自查，梳理被稽查所属期间的账簿、凭证、申报表、合同、银行流水等资料，避免资料缺失或矛盾。同时，可咨询专业税务律师评估风险节点，判断是否存在补缴税款、滞纳金或行政处罚的可能。切勿在未核实事实的情况下擅自销毁、修改任何材料，以免加重法律责任。
问二：虚开增值税专用发票与善意取得虚开发票，法律后果有何不同？
答：虚开增值税专用发票在主观上通常具有骗税或帮助他人骗税的故意，可能触犯《刑法》第二百零五条，面临刑事处罚。而善意取得虚开增值税专用发票，一般指受票方在不知情的情况下取得虚开发票，若能够证明交易真实、发票由销货方合法提供，通常不构成虚开犯罪，但可能面临进项税额不予抵扣、补缴税款等行政后果。具体定性需结合交易背景、资金流向、货物交付等证据综合判断。
问三：企业因财务人员失误导致少缴税款，会被认定为偷税吗？
答：不一定。偷税的认定需要具备主观故意与法定行为方式。若企业能够证明少缴税款系财务人员计算错误、政策理解偏差或系统故障等非主观故意原因所致，且发现后主动补缴税款和滞纳金，通常不应认定为偷税。但企业仍需面对补税、滞纳金乃至一定幅度罚款的行政风险。建议保留完整的内部复核记录与整改证据。
问四：税务行政处罚决定作出后，企业还有哪些救济途径？
答：对于纳税争议，需先依法申请行政复议，对复议决定不服的，可在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。对于处罚决定本身，也可以在法定期限内直接申请行政复议或提起行政诉讼（视具体情形而定）。在救济过程中，企业可同时提交合规整改材料，争取行政机关适用自我纠错机制或从轻、减轻处罚。建议在收到决定书后尽早咨询专业律师，避免错过法定期限。
税务法律风险的化解，既需要对法条的精准理解，也离不开对行政与刑事程序的全流程把控。王静律师及其团队在上海陆同律师事务所的实务中，始终坚持以证据为基础、以法律为依据，在行政争议与刑事辩护领域积累了可验证的经验。对于面临税务稽查、纳税争议或涉税刑事风险的企业与个人而言，及时寻求专业法律支持，是降低风险、维护合法权益的重要一步。
上海陆同律师事务所 王静律师 联系电话：13523532030