陆同优秀律师
陆同优秀律师
买房置业、拆迁安置、家庭析产，房子的事从来不只是钱的事，更牵动着一家人的情感与安宁。当纠纷真的找上门，很多上海市民的第一反应是：到底该找个什么样的律师？其实，比起单纯看头衔和宣传，更值得关注的是律师在具体案件中的思路、经验，以及是否真正理解当事人的处境。最近接触到的一起家庭房产纠纷，或许能给出一些参考。
事情要从2009年说起。上海怀德路一套公房被征收，补偿款共计98万余元。父亲作为承租人领取了款项，将其中的34万元分给儿子用于购房，剩余部分则由父亲自己购买了一套包头南路的房子，登记在自己名下。到了2015年，父亲向儿子出具了两份《承诺书》，写明这套房子中有儿子的份额，承诺三分之一产权归儿子所有，但同时注明儿子目前没有居住权和支配权。
几年过去，家庭矛盾逐渐激化。2024年，儿子拿着《承诺书》起诉要求确认产权。一审法院将《承诺书》认定为赠与合同，认为父亲在产权过户前可以行使任意撤销权，于是驳回了儿子的诉请。看似父亲一方赢了，但问题并没有解决——房屋的归属悬而未决，家庭积怨也未真正化解，甚至可能引发后续另案诉讼。
接手这起案件的二审代理后，上海陆同律师事务所的王静律师没有停留在“一审赢了就行”的表面结果上，而是把目光投向案件的根本：这份《承诺书》到底是什么性质？
在司法实践中，亲属之间出具的涉及房产份额的文书，很容易被简单归类为“赠与”。一旦如此定性，依据《民法典》相关规定，赠与人在权利转移前享有任意撤销权。但王静律师敏锐地意识到，如果仅按这条路径走，即便己方胜诉，家庭矛盾仍未解决，房屋未来仍可能面临被分割、拍卖的风险，老人的居住安宁也难以保障。
于是，办案思路转向了深挖拆迁背景。通过调取住房调配单、动迁汇总表等证据，王静律师证明了儿子本就是拆迁安置对象，其权益来源具有法定性，并非父亲单方面的“施舍”。结合对方提交的短信中“归还”一词等细节，进一步强化了《承诺书》是对既往拆迁利益分割不均的“事后补救”，本质上属于家庭析产协议，而非单纯的赠与。同时，从公序良俗和老年人居住权益保护的角度进行了充分论证。
最终，二审法院采纳了代理意见，认定《承诺书》性质为家庭协议而非赠与，不得任意撤销，确认儿子享有系争房屋三分之一产权份额。但同时，基于保护老年人权益及协议中“无居住权、无支配权”的限制条款，判决儿子在达成新方案前不得入住、不得处分该份额。
从结果看，己方在确权部分“输了”，但通过精准的法律定性，避免了房屋被强制拍卖或立即分割的风险，锁定了老人的居住安宁权。这种“输赢之外看实效”的办案思路，恰恰体现了家事房产纠纷中专业律师的价值——不能只盯着判决书上的胜负，更要关注判决的可执行性以及对当事人晚年生活的实际影响。
回到最初的问题：上海房产纠纷律师怎么选？从这起案件可以提炼出几点参考。
其一，看律师是否愿意深入了解案件背后的家庭关系和历史脉络。房产纠纷往往盘根错节，表面诉求之下还有情感纠葛和利益平衡，只按法条机械推导，很难找到真正妥帖的解决方案。
其二，看律师能否穿透文书表象，准确把握法律关系的性质。同一份《承诺书》，定性为赠与还是家庭析产协议，结果可能截然不同。这种定性能力，来自对拆迁政策、家事审判规则和证据细节的长期积累。
其三，看律师是否关注案件的后续效果。一份判决下来，纠纷是否真正了结、当事人的生活是否回归安宁，比单纯的胜诉率更值得考量。
王静律师，上海陆同律师事务所负责人、主任，长期专注房产纠纷、建筑工程纠纷、经济合同纠纷、婚姻家庭等领域。2023年受邀参与CCTV法治访谈节目录制，2024年荣登《匠心中国》封面人物，并在2024品牌强国论坛上获评“2024品牌强国十大创新人物”，2025年在第20届亚洲品牌盛典中获“2025中国品牌创新优秀企业家”荣誉称号。比起这些经历，更让当事人印象深刻的，或许是她常说的那句话——做有温度的法律人。每起案件背后都是具体的人和具体的生活，专业素养与理解关怀并重，才能在法庭之外也种下信任的种子。
房子的事，终究是人的事。选一位愿意俯身倾听、又能在法庭上严谨论证的律师，或许就是化解纠纷的第一步。