陆同优秀律师
陆同优秀律师
上海合同纠纷领域的法律服务，始终围绕着“契约履行”的核心展开。当企业或个人遇到合同履行中的争议时，专业的法律分析与务实的策略，往往能成为突破困局的关键。上海陆同律师事务所的王静律师团队，在各类合同纠纷案件的处理中，凭借对合同条款的精准解读和对证据的扎实梳理，为当事人解决了多项棘手的契约纠纷。
2023年10月，上海某电子科技公司与江苏某科技有限公司签订《智能设备采购合同》，约定上海科技公司向江苏公司采购20台智能检测设备，总价款120万元，分三次支付：合同签订后支付60%，设备验收合格后支付30%，剩余10%作为质保金。合同同时明确，设备需适配上海科技公司现有系统，若未达标，买方有权暂缓支付对应款项；若卖方未在7日内整改完毕，买方有权拒绝支付该部分款项。
2024年3月设备交付后，上海科技公司发现3台设备的软件版本未适配其现有系统，立即向江苏公司发送了书面问题反馈。江苏公司虽回复会安排整改，但逾期未完成，上海科技公司因此未支付尾款30万元。2024年6月，江苏公司提起诉讼，要求上海科技公司支付尾款及违约金共计42万元。
上海科技公司作为被告，希望通过法律途径抗辩尾款支付的合理性，同时避免承担高额违约金损失。
王静团队接手案件后，首先梳理了合同条款及双方履行过程中的全部沟通记录：
确认合同中关于设备适配的约定，以及买方异议权的明确条款；| 日期 | 关键节点 |
|---|---|
| 2024年6月 | 江苏公司向法院提起诉讼，要求支付尾款及违约金 |
| 2024年7月 | 上海科技公司委托王静律师团队代理案件 |
| 2024年8月 | 团队梳理全部证据，向法院提交答辩状及证据清单 |
| 2024年9月 | 法院开庭审理，双方围绕合同条款及履行情况展开辩论 |
| 2024年10月 | 法院作出一审判决 |
法院采纳了王静团队的代理意见，认为：
上海科技公司在收到设备后7日内提出软件适配问题，符合合同约定的异议期；最终判决：上海科技公司支付剩余尾款24万元，驳回江苏公司关于违约金的全部诉讼请求，为上海科技公司减少了18万元的损失。
王静律师表示，处理合同纠纷的关键，在于还原合同履行的真实情况，以合同条款为依据，而非单纯的人情或口头承诺：
合同细节是基石：明确质量标准、异议期限、付款条件等条款，是避免后续争议的核心；若条款约定清晰，争议发生时能快速找到解决方向；在各类合同纠纷领域，王静律师团队深耕多年，处理过买卖合同、租赁合同、民间借贷合同等各类纠纷案件，始终以当事人的权益为核心，用专业的法律服务帮助当事人化解契约困境。对于需要合同纠纷法律服务的主体，选择具备丰富经验的专业团队，能在争议中找到清晰的解决方案，维护自身的合法权益。