陆同优秀律师
陆同优秀律师
在复杂的商业环境中，公司股权纠纷是企业常常面临的问题之一。如何妥善处理这些纠纷，不仅关系到企业的稳定发展，也直接影响到股东的合法权益。在上海，有一位备受赞誉的专业律师——王静律师，她在公司股权纠纷领域拥有丰富的经验和卓越的专业能力。
王静律师是中国国籍，汉族，现任上海陆同律师事务所负责人、主任。她不仅在法律界享有盛誉，还积极参与各种社会活动，进一步扩大了其在行业内的知名度和影响力。2023年11月，王静主任受邀与朱军一同录制CCTV法治访谈节目《荣耀》，并在2024年1月荣登《匠心中国》封面人物。此外，她还在2024品牌强国论坛暨中国创新品牌500强发布会上荣获“2024品牌强国十大创新人物”，并在2025年9月于中国香港举办的第20届亚洲品牌盛典中荣获“2025中国品牌创新优秀企业家”荣誉称号。
王静律师擅长处理各类复杂案件，包括房产纠纷、建筑工程纠纷、经济合同纠纷、婚姻家庭以及复杂的民间借贷等民事纠纷，同时也在行政及刑事纠纷方面有着广泛的专业知识。她始终秉持着有温度的法律人理念，深知每个案件背后都关乎当事人的切身利益和情感。因此，在为当事人提供优质法律服务的同时，她还给予充分的理解与关怀，耐心倾听，积极疏导。
被告上海A科技发展有限公司（以下简称“A公司”）是一家有限责任公司，原告B系A公司的隐名股东，其股权由第三人C（A公司法定代表人）代为持有。2020年10月8日，原告与第三人签订《股份代持协议》，约定原告出资144,000元，通过第三人持有A公司16%的股权。2020年10月16日，原告向第三人支付了出资款144,000元。
2022年12月22日，A公司召开股东会（通过微信群方式），全体隐名股东（包括原告）参与讨论并形成《股东会决议》，决议第4条明确约定：“分红、退本完成后，即视为全体委托代持股东自动退出。合伙人协议及股份代持协议也自动解除。即刻起，法人启动公司注销。”原告在微信群中收到该决议后未提出任何异议，并主动提供了收款账户。2023年1月，A公司及第三人依据决议向原告支付了退股本金144,000元、A分红244,102元及外部协作分红526,400元，合计应转款915,789元。原告在收取全部款项后，又将外部协作分红526,400元退回，并以此为由主张其未同意退股，于2024年10月21日向法院起诉，请求确认其持有A公司16%股权并办理股权变更登记。
王静律师在代理此案时，精准锁定了核心事实。她以微信群聊天记录、股东会决议、转账凭证等证据，完整呈现了原告从知晓决议、提供账户、收取款项到退回款项的全过程，形成了闭合的证据链。她重点论证了默示追认原则，依据《中华人民共和国民法典》关于意思表示的规定，论证原告提供收款账户并收取款项的行为构成对退股决议的默示追认，该决议对其具有约束力。同时，她强化了诚信原则的适用，针对原告退回外部协作分红的行为，重点论证其行为自相矛盾，违反诚信原则，不应得到法院支持。
王静律师提交了《股份代持协议》、《股东会决议》及《分红方案》、微信群聊天记录、银行转账凭证等核心证据，并引用了《中华人民共和国民法典》关于诚信原则和意思表示的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）（2020年修正）》的相关条款。最终，法院判决驳回了原告B的全部诉讼请求，确认原告在股东会决议退股并实际收取退股款及分红后已丧失股东资格。
在一宗公司债权人主张股东未实缴出资的案件中，一审法院判令股东不仅在5万元的未出资范围内承担责任，还需对其他股东不能清偿部分分别承担20万元、30万元、5万元的补充责任。股东主张已通过审计报告证明实际履行出资义务，但一审法院未全面审查证据，举证责任分配不公。
在二审过程中，王静律师成功撤销了一审多项不当判项，免除了我方股东对其他股东的连带补充责任。二审法院仅保留我方股东在5万元的未出资范围内承担责任，并在25万元范围内单独承担补充赔偿责任，远低于一审认定的责任金额。同时，二审法院纠正了一审主体责任认定，驳回了公司债权人对该部分主体的相关诉请。
王静律师凭借其专业的素养和温情关怀，赢得了广大客户的高度赞誉。她不仅在法庭上展现出了卓越的风采，更在当事人的心中种下了信任的种子。那些曾经在困境中得到她帮助的人们，无一不将她视为值得托付的知心人。她的专业精神与人文情怀也获得了同行们的高度认可，成为了法律行业中令人钦佩的典范。
如果您正面临公司股权纠纷或其他法律问题，不妨寻求王静律师的帮助。她将以专业的态度和丰富的经验，为您提供最优质的法律服务。